Deputatul Valeriu Saharneanu a scris un articol „demascator” la adresa lui Filat, pentru a le deschide ochii unor foşti colegi ziarişti, care critică poziţia PL. Ceea ce e lăudabil. Chiar dacă azi este politician, membru al fracţiunii PL, aflată la masa negocierilor, lucrurile importante trebuie spuse la timp. Din păcate însă, dl Saharneanu nu spune nimic nou, doar „dezvoltă”, explică ideile lui Mihai Ghimpu. Nu e fără folos, căci liderul PL se exprimă uneori destul de confuz. Ceea ce nu ni se pare corect e că dl Saharneanu pretinde în acelaşi timp să le dea lecţii de adevăr, într-un limbaj necolegial, colegilor jurnalişti care nu împărtăşesc opinia şefului său de partid. De aici şi până la cenzură rămâne un singur pas.
Prima idee
Dl Saharneanu „preia” de la Ghimpu două idei. Prima: Filat este un trădător. Liderul PLDM, consideră jurnalistul-deputat, ar fi tulburat în mod deliberat opinia publică, punând la încercare coeziunea AIE, pentru a destabiliza situaţia social-politică şi a le crea cetăţenilor sentimentul de antipatie faţă de UE. O asemenea ipoteză are – de ce nu? – dreptul la viaţă. Doar că ar trebui în acest caz să considerăm că şi atacurile raider asupra sistemului bancar au fost rodul imaginaţiei lui Filat, că preluarea forţată a pachetelor de acţiuni aparţinând unor companii străine e o născocire, iar modificările care s-au operat în legislaţie, cu votul majorităţii deputaţilor AIE, inclusiv al dlui Saharneanu, în intenţia de a proteja sistemul bancar de atacuri tâlhăreşti, a fost un „spectacol”. Mai recent, ar trebui să considerăm că şi vânătoarea de mistreţi din Pădurea Domnească nu a avut loc, iar Sorin Paciu e singurul vinovat de tăinuirea morţii sale. Ar trebui să mai credem că nici procuratura şi DNA nu se mai află în acelaşi buzunar. Că şi existenţa monopolurilor din economie este un mit…
A doua idee
A doua idee preluată de Saharneanu din declaraţiile lui Ghimpu e că „interceptările telefonice transpărute în presă demonstrează că primul ministru a călcat cu ambele picioare pe câmpul penal”. O fi călcat. Dar nu avem deocamdată nicio demonstraţie. Nu Mihai Ghimpu, oricât de jurist s-ar considera el, nu Valeriu Saharneanu, membru al unei comisii parlamentare, ci justiţia trebuie să decidă că Filat a comis o crimă. Până la pronunţarea sentinţei de instanţa de judecată, nimeni nu are dreptul să-i interzică lui Filat să ocupe vreo funcţie în stat. Aceasta este o pedeapsă suplimentară, care însoţeşte de obicei nişte ani de închisoare. Îl crede dl Saharneanu pe şeful său de partid instanţă supremă?
Cu numele poporului pe buze
Ghimpu nu numai condamnă, fără drept de apel, ci şi execută pe loc, asistat de Saharneanu ş.a. Evident, execuţia se face cu numele poporului pe buze, strigând: trăiască integrarea europeană! Dar de prezumţia nevinovăţiei ai auzit, dragă Valeriu Saharneanu? Doar ne aflăm în RM, nu în RSSM. Nu ţi se pare că această condiţie – ca Filat să nu mai fie prim-ministru – este menită să justifice demiterea Guvernului?
Apropo, de ce a fost demis Guvernul? Toată lumea e de acord că Filat nu a trebuit să denunţe acordul AIE. Dar de ce, în loc să blocheze această acţiune distructivă, deputaţii PL şi PD au amplificat-o, spre bucuria celor care aplaudau gestul iraţional al lui Filat. Cine aplaudă în spatele vostru, dle Saharneanu?
Condamnându-l o dată pe Filat, voi doriţi să-l condamnaţi şi a doua oară. Ca să votaţi demiterea guvernului, vouă vi s-au servit la ţanc două interceptări. Nu vă simţiţi folosit, dle Saharneanu? Nu a spus Lupu că Filat putea să mai fie o dată prim-ministru, dacă îşi pleca fruntea? În faţa cui trebuia să-şi plece fruntea Filat? Cine v-a servit înregistrările? De ce? Nu vă puneţi asemenea întrebări?
UE da, Ghimpu ba
De ce UE spune da, iar Ghimpu ba? De ce Bruxelles-ul continuă negocierile cu un guvern demis, în pofida practicii sale? Nu demonstrează astfel sprijinul pentru Filat? A şi declarat-o direct Wilfried Martens, preşedintele Partidului Popular European. După Merkel, Barroso, Băsescu, Dirk Schuebel, Ambasadorul UE, se întâlneşte cu Filat pentru a demonstra că nu-l consideră nici corupt, nici că a abuzat de putere.
Fiindcă veni vorba, dl Saharneanu foloseşte impropriu sintagma „abuz de putere”. Conform Codului Penal, abuz de putere înseamnă „folosirea intenţionată de către o persoană cu funcţie de răspundere a situaţiei de serviciu, în interes material ori în alte interese personale”. Dacă încercăm să privim la discuţia avută de Filat cu şeful Fiscului din alt unghi de vedere, putem ajunge la concluzia că nu e nimic penal în dorinţa premierului de a menaja un investitor străin, care ameninţa cu suspendarea unor investiţii de 15 milioane de euro şi chiar cu plecarea din RM. Intervenţia prim-ministrului era în interesul RM. El a salvat 2000 de locuri de muncă, şi asta ne-a costat doar câteva sute de mii de lei.
Nu e o „afacere” bună? Conform Codului Fiscal, Autoritatea Fiscală are dreptul să blocheze conturi şi să stabilească amenzi. Şi primul ministru are dreptul să se implice în activitatea Fiscului. Departe de noi ideea că e totul perfect în acest domeniu, dar trebuie să existe un motiv întemeiat ca să cauţi criminal sau să acuzi de crimă pe primul ministru. Cu atât mai mult, lucrul acesta nu trebuie să-l facă un concurent electoral, ci justiţia. De ce nu recunoaşte dl Saharneanu că există un interes, nu numai din partea PL, dar şi al PD, al lui Plahotniuc personal, de a-l elimina pe Filat de pe scena politică. De a-l „ostraciza”, pentru a-i face loc altcuiva. Nu spunea dl Plahotniuc că Lupu este cel mai mare politician? Dacă europenii, mult mai sensibili la chestiuni de corupţie, îi mai acordă o şansă lui Filat, de ce dl Saharneanu se împotriveşte atât de tare? Fiindcă aşa vrea Ghimpu?
Cine se scuză se acuză
Mă număr şi eu printre cei care consideră că Filat nu este de neînlocuit. Dar condiţiile PL sunt inacceptabile. Ar însemna pentru liderul PLDM să se recunoască vinovat, să-şi semneze verdictul. Cine ar face acest pas? Credeţi sincer, dle Saharneanu, că Filat e mielul care se va lăsa sacrificat de Ghimpu (sau de cel care stă în spatele său)? Da, nu e neapărat ca liderul PLDM să fie prim-ministru. Dar aceasta trebuie să fie decizia sa, a partidului pe care îl reprezintă.
Tupeul justiţiar al dlui Ghimpu întrece orice limită. El anunţă, ca un taliban suprem, că nu-i va permite lui Filat să ocupe orice funcţie înaltă în stat. Păi, ce-i rămâne celui pus la zid? Corect! Să apeleze la judecata alegătorilor. Nu cumva asta îşi doreşte PL? Nu cumva alegeri anticipate „proroceşte” dl Saharneanu?
Jurnal de Chişinău
